Avtalet skyddar inte företaget – aktuell information gör det

Ägarbyten, nya styrelser och förändrade riskprofiler. En affärspartner som var trygg när avtalet skrevs kan se helt annorlunda ut ett år senare. Axel Bäcklund, Head of Customer Growth och Peter Stier, Product Manager UC, förklarar varför löpande bevakning avgör om avtalet faktiskt går att använda när något förändras.

De flesta företag kontrollerar en ny kund eller leverantör noggrant innan avtalet skrivs. Men därefter stannar kontrollen ofta av. Samtidigt växer den ekonomiska brottsligheten: enligt UC:s trendrapport The Future of Financial Crime omsätter den kriminella ekonomin i Sverige uppskattningsvis 352 miljarder kronor per år. Ett vanligt tillvägagångssätt är att ta över eller använda etablerade bolag med ren historik.

– En kontroll vid avtalsskrivningen ger en ögonblicksbild. Det är den bilden många företag fortfarande fattar beslut på, långt efter att den har slutat stämma, säger Axel Bäcklund.

Tre värden med löpande bevakning

1. Upptäck förändringar innan de blir problem

När ägarförhållanden, styrelse eller betalningsförmåga förändras får företaget en signal direkt, i stället för vid nästa manuella genomgång. Det ger tid att ställa frågor, begära information och fatta beslut medan det fortfarande finns handlingsutrymme.

2. Ge avtalet verklig verkan

Klausuler om informationsplikt, change of control och rätt till kompletterande uppgifter är bara värda något om företaget märker när de blir aktuella. Bevakningen gör att avtalets skydd kan användas i tid.

3. Lägg tiden där risken finns

Att manuellt gå igenom hela kund- och leverantörsregistret med jämna mellanrum är tidskrävande och lätt att skjuta upp. Med automatiska signaler kan medarbetarna fokusera på de relationer som faktiskt kräver en bedömning.

– Avtalet ger er rätten att agera. Bevakningen talar om när det är dags. Utan den andra delen blir den första i praktiken ganska svår att använda, säger Peter Stier.

Fyra frågor om era affärsrelationer

1. När kontrollerades era viktigaste partners senast? Om svaret är ”när avtalet skrevs” bygger era beslut på inaktuell information.

2. Skulle ni märka ett ägarbyte i morgon? Kräver det att någon aktivt letar, upptäcks det sannolikt för sent.

3. Ger avtalen er möjlighet att agera? Utan rätt klausuler kan även en tidig signal bli svår att göra något åt.

4. Vet ni vem som ska agera på en varningssignal? Information utan en tydlig process leder sällan till beslut.

– Det svåra är sällan att få fram information. Det svåra är att veta vilken förändring som spelar roll och se till att den når rätt person i tid, säger Axel Bäcklund.

Inte varje förändring är en varningssignal

Alla förändringar hos en affärspartner är inte en risk. Ett styrelsebyte kan vara helt naturligt, medan samma byte i kombination med nya ägare och betalningsanmärkningar kan vara ett tydligt varningstecken. Därför behövs både relevant data och förmåga att tolka den.

– Ett skadat förtroende kan vara betydligt svårare att återställa än en ekonomisk förlust. Företag som kan se förändringar tidigt och förstå vad de betyder skyddar inte bara affären, utan också sitt varumärke, säger Peter Stier.

UC kombinerar bred och kvalitetssäkrad företagsinformation, riskindikatorer och kontinuerlig bevakning med kunskap om kundkännedom och regelefterlevnad. Det ger företag bättre förutsättningar att följa sina affärsrelationer över tid och agera innan förändringar blir problem.

Vet ni vilka ni gör affärer med i dag?

Vill ni veta hur löpande bevakning kan stärka er riskhantering, kundkännedom och regelefterlevnad? Berätta om era behov i vårt kontaktformulär, så återkommer vi för ett första samtal om hur ni kan följa era affärsrelationer över tid.